![\"\u00a1Ah\u00ed](\"http:\/\/centroprodh.org.mx\/sididh_2_0_alfa\/wp-content\/uploads\/2011\/11\/04_detalle-300x77.jpg\" "\\"\u00a1Ah\u00ed")
<\/p>\n<\/p>\n
![\"\"](\"http:\/\/centroprodh.org.mx\/sididh_2_0_alfa\/wp-content\/uploads\/2017\/10\/7b3a0980ae882c3aebe30b1eb238d90287f62de4-300x214.jpg\")
Entre las pruebas de cargo que las autoridades sostienen contra Tayl\u00edn se incluyen dos supuestos reconocimientos de voz. Decimos \u201csupuestos\u201d porque el Ministerio P\u00fablico indujo a dos testigos para que se\u00f1alaran a Tayl\u00edn. Es decir, lejos de realizar una prueba de reconocimiento de voz o de personas siguiendo las reglas procesales desarrolladas para tal fin, confront\u00f3 la voz de Tayl\u00edn con las voces de cinco hombres, sin presencia de la defensa. A partir de esto, ella fue se\u00f1alada ilegalmente.<\/p>\n
Las relatadas pruebas, sumadas al parte informativo de puesta a disposici\u00f3n, en el cual los polic\u00edas federales afirmaron que Tayl\u00edn no fue detenida en su casa mientras dorm\u00eda sino en un lugar totalmente distinto,\u00a0fueron la base para que un juez federal dictara un auto de formal prisi\u00f3n que hasta hoy la mantiene sujeta a proceso y en prisi\u00f3n preventiva.<\/p>\n
El Quinto Tribunal Colegiado del Primer Circuito est\u00e1 en condiciones de ce\u00f1irse a la interpretaci\u00f3n que ha sido desarrollada ampliamente por la Suprema Corte, en l\u00ednea con la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, en materia de tortura, de libertad personal y de debido proceso, al resolver el amparo en revisi\u00f3n 46\/2016. Al mismo tiempo, este Tribunal podr\u00e1 afectar positivamente la vida de Tayl\u00edn y la de su familia en su b\u00fasqueda de justicia, puesto que su fallo podr\u00eda traducirse en su libertad.<\/p>\n