![\"\"](\"https:\/\/centroprodh.org.mx\/sididh4_0\/wp-content\/uploads\/2026\/04\/onudh.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
<\/p>\n
En medio del debate p\u00fablico reciente sobre la decisi\u00f3n adoptada por el Comit\u00e9 contra la Desaparici\u00f3n Forzada (Comit\u00e9 CED) bajo el art\u00edculo 34 de la Convenci\u00f3n Internacional para la Protecci\u00f3n de Todas las Personas contra las Desapariciones Forzadas, Juan Pablo Alb\u00e1n, Presidente del Comit\u00e9 contra la Desaparici\u00f3n Forzada<\/strong>, consider\u00f3 importante aportar algunas precisiones.<\/p>\n Los \u00f3rganos de tratado s\u00ed forman parte del Sistema de las Naciones Unidas<\/strong>, son mecanismos creados por tratados internacionales adoptados en el seno de la ONU por los Estados miembros, y nuestra funci\u00f3n es supervisar su cumplimiento.<\/p>\n El art\u00edculo 34 de la Convenci\u00f3n es claro en cuanto al procedimiento<\/strong>: cuando el Comit\u00e9 recibe informaci\u00f3n que contiene indicios bien fundados de desapariciones forzadas de car\u00e1cter generalizado o sistem\u00e1tico, puede: \u201c[\u2026] llevar urgentemente la cuesti\u00f3n a la consideraci\u00f3n de la Asamblea General de las Naciones Unidas, por conducto del Secretario General\u201d.<\/p>\n Nuestra decisi\u00f3n publicada el pasado jueves no es una remisi\u00f3n o informe dirigido al Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos (OACNUDH), sino al m\u00e1ximo \u00f3rgano deliberante de la ONU.<\/p>\n El an\u00e1lisis del CED no se limita a un periodo cerrado. Y si bien el desacuerdo es leg\u00edtimo, pero la descalificaci\u00f3n es cuestionable<\/strong>. Es fundamental preservar el respeto institucional hacia los \u00f3rganos de supervisi\u00f3n de DDHH y sus integrantes, en l\u00ednea con el principio 5 de las Directrices de Addis Abeba sobre la independencia y la imparcialidad de los miembros de los \u00f3rganos creados en virtud de tratados de derechos humanos.<\/p>\n