\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Se trata de la controversia 90\/2020. El proyecto est\u00e1 a cargo de la Ministra Margarita R\u00edos Farjat. Consejer\u00eda Jur\u00eddica intent\u00f3 impedir que se admitiera, con recurso de reclamaci\u00f3n. En noviembre de 2021 se envi\u00f3 a Pleno, luego de intentar resolverlo en Primera Sala.<\/span><\/div>\n
<\/div>\n
El Acuerdo, de s\u00f3lo 5 art\u00edculos, se public\u00f3 en mayo de 2020. Entre otras fallas, incumple sentencia de la Corte IDH, en el caso Alvarado<\/span>, pues refiere que el apoyo de Fuerzas Armadas (FFAA) <\/span>en seguridad ser\u00e1 extraordinario, regulado, fiscalizado, subordinado y complementario, pero no desarrolla estas condiciones.<\/span><\/div>\n
<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/article>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
\n
\n
\n
\n\n
\n
\n
\n
\n
\n
Tambi\u00e9n se aleg\u00f3 la invasi\u00f3n a competencias del Legislativo. As\u00ed, se analizar\u00e1n los l\u00edmites de los acuerdos del Ejecutivo y los l\u00edmites de FFAA <\/span>en nuestro orden constitucional<\/span><\/div>\n
<\/div>\n
Por su relevancia, desde el Centro ProDH <\/span>analizamos ampliamente este acuerdo en nuestro Informe \u201cPoder Militar\u201d y en su momento presentamos amicus curiae en el expediente.<\/span><\/div>\n
<\/div>\n
Dada la trascendencia de la discusi\u00f3n, ser\u00eda deseable que el proyecto se haga p\u00fablico con antelaci\u00f3n. Recordamos, adem\u00e1s, que a\u00fan quedar\u00e1n pendientes en la SCJN otros 9 asuntos de primera relevancia sobre la militarizaci\u00f3n del pa\u00eds.<\/div>\n