Después de varios años de debate para generar condiciones estructurales que permitan el acceso a la justicia de víctimas y familiares por casos de abusos militares, el día de ayer, 16 de agosto de 2012, por votación mayoritaria de 8 votos, el Pleno de la Suprema Corte Justicia de la Nación (SCJN) resolvió el Amparo en Revisión 133/2012, promovido por los familiares de Bonfilio Rubio Villegas, indígena naua de la Montaña de Guerrero que en 2009 fue ejecutado extrajudicialmente por soldados del Ejército mexicano, ordenando que la causa penal iniciada por el respectivo homicidio sea remitida al fuero civil federal.
El caso de Bonfilio Rubio Villegas es paradigmático de la impunidad que está decisión ayuda a acotar. El 20 de junio de 2009 elementos del 93 Batallón de Infantería del Ejército Mexicano abrieron fuego indiscriminadamente en contra del autobús de pasajeros en el que Bonfilio viajaba, junto con alrededor de 40 pasajeros. Tras los hechos, el fuero militar atrajo las investigaciones aun cuando los familiares de Bonfilio Rubio Villegas expresamente se opusieron a ello. Ante esta determinación, Secundino Rubio Peralta y José Rubio Villegas, padre y hermano de la víctima, iniciaron un juicio de amparo, acompañados por el Centro de Derechos Humanos de la Montaña Tlachinollan y el Monitor Civil de las Fuerzas de Seguridad de la Montaña.
En diciembre de 2011 el amparo fue resuelto en favor de los familiares de Bonfilio Rubio Villegas. Pese a la relevancia del fallo, éste fue impugnado por la Secretaría de la Defensa Nacional (SEDENA) en representación legal del Presidente Felipe Calderón, unos días después de que el Ejecutivo Federal anunciara que todos los casos de violaciones a derechos humanos cometidas por los castrenses pasarían al fuero civil.
En su determinación de ayer la SCJN confirmó que el expediente debe remitirse al fuero civil. Cabe resaltar que esta demanda promovida por el padre y el hermano de Rubio Villegas es el primer caso contencioso que obtiene una determinación favorable tras ser impulsado por familiares de una víctima en contra de la inconstitucional extensión del fuero militar. Para sustentar su decisión la Suprema Corte reprodujo parcialmente el razonamiento sostenido por la Corte Interamericana en los casos Rosendo Radilla Pacheco, Inés Fernández Ortega, Valentina Rosendo Cantú y Campesinos Ecologistas (Rodolfo Montiel Flores y Teodoro Cabrera García), todos contra México, en el sentido de que el fuero militar debe tener un carácter excepcional y restrictivo, acotado a la investigación y el juzgamiento de los delitos que atentan contra la disciplina castrense.